Sтраница Основного Sмысла

К бессмертию — через образование (14-я статья провожатого)

Размышления по поводу проблемы продления жизни человека и перспектив его бессмертия позволили нам сделать ряд важных выводов. Во-первых, культура является главным, ведущим началом по отношению ко всем аспектам человеческого существования, включая его биологические, организменно-телесные характеристики. Во-вторых, жизнь нашего организма представляет собой непрерывный физиологический процесс, находящийся под воздействием особых внутренних регуляторов, которые исследовал И.П. Павлов и которые он обозначил как динамический стереотип. В-третьих, этот динамический стереотип формируется у человека под воздействием культуры, в ходе образования и воспитания, которые предопределяют характер ответа его организма на воздействия внешней среды, его устойчивость к стрессам и задают темпы старения (а соответственно и длительность периода молодости), невосприимчивость к заболеваниям, а результате — продолжительность жизни самого человека. Отсюда становится понятной и технология сохранения здоровья и продления жизни.

Она заключается не столько в лечении уже возникших заболеваний, сколько в предотвращении их возникновения посредством укрепления и тренировки динамического стереотипа каждого конкретного человека. И главную роль в этом должны сыграть принципиально новые универсализирующие образовательно-воспитательные установки и методики, которые откроют всем реальную перспективу преодоления болезней и старения, неограниченного сохранения молодости, активности и, следовательно, достижения бессмертия. К осмыслению путей, ведущих к этой цели, мы сейчас и переходим.
В наши дни ни для кого не секрет тот факт, что многочисленные кризисы, которыми сопровождается развитие современного человечества (экологический, экономический, демографический, военный и прочие) связаны с интенсивным развитием науки и техники. Однако никто еще не указал реальных путей их преодоления. Что неудивительно, так как до сих пор не выработано ясное понимание того, как можно развивать культуру (частью которой является научно-техническая революция современности), избегая возникающих при этом негативных эффектов. Тем не менее, кое-что ясно уже сейчас.
Любая современная власть, принимая конкретные решения, всегда опирается на данные науки, то есть руководствуется решениями экспертов (даже недавнее решение федерального правительства о реорганизации Российской академии наук было принято по заключениям некоего научного сообщества, правда, не из РАН, а из Высшей школы экономики). Так или иначе, наивысшей авторитетной инстанцией сегодня оказывается наука, представленная сообществом ученых. Беда в том, что нынешняя наука (и в России, и за рубежом) становится чрезмерно специализированной. Массив производимого ею знания стремительно нарастает, тогда как специалисты-профессионалы всё больше работают в разобщенных коллективах и не могут рассчитывать на серьезное и заинтересованное понимание проблем своей науки со стороны представителей других дисциплин и специальностей. В этом и заключается одна из главных причин «слепоты» науки и неэффективности тех управленческих решений, которые, руководствуясь ее рекомендациями, принимает нынешняя власть.
Причина подобного неблагополучия отнюдь не в увеличении знаний, постоянное наращивание его объема – это общая закономерность развития культуры. Массив знаний нарастал всегда и будет нарастать, покуда живет человечество, ибо человек – существо универсальное и потому преобразующее, творящее, беспрерывно создающее что-то новое. Узкая специализация порождена иной причиной, она коренится в особенностях действующей ныне во всех развитых странах системы образования. Главный недостаток этой модели в том, что по ходу реформы конца XIX и начала XX веков, то есть в процессе введения всеобщего среднего образования в странах европейской культуры, гуманитарная составляющая (в первую очередь, преподавание языков – как современных, так и древних, классических, а также художественное образование, обучение искусствам) была существенно урезана в пользу естественных наук. Так сложилась современная политехническая школа, выпускники которой, достаточно полно овладевая основами знаний о природе, но, не обладая систематическими сведениями о культуре, оказываются неспособными продуктивно осваивать стремительно развивающийся современный мир. После окончания школы, на уровне высшего образования эта односторонность только усугубляется и обретает непоколебимо прочный характер. В результате современные специалисты высшего уровня (включая не только естественников, технарей, управленцев, но также гуманитариев всех рангов, в числе которых  лингвисты, психологи, учителя, врачи) – это почти сплошь узко ориентированные специалисты, которые начинают блуждать в трех соснах, как только дело выходит за пределы их профессиональной сферы. Между тем реальная жизнь с ее проблемами – значительно более широкое явление, нежели какой-то ее отдельный аспект, даже представленный научно, и когда к ней подходят без понимания целого, с какой-то узкой меркой, она отвечает возмущением – кризисами, срывами, проблемами разного рода, в попытках справиться с которыми нынешние специалисты демонстрируют ужасающую некомпетентность. Несовершенство пресловутого человеческого фактора  наглядно демонстрируют не только все без исключения экономисты, а также политологи и управленцы, но конструкторы, инженеры, пилоты, вплоть до водителей общественного и личного автотранспорта.
Что же делать?
Вдумаемся в ситуацию. При внимательном рассмотрении причин возникшего срыва становится понятно, что исходно он возникает не в сфере самой науки, а в  сфере образования, где 100 лет назад, по ходу обретения средним образованием всеобщего характера возобладала экстенсивная модель онаучивания общества. Она опиралась и опирается на политехническую школу с присущим ей четким оформлением естественнонаучных дисциплин при слабой методологической и структурной проработке дисциплин социально-гуманитарного цикла, которые вместе с изучением языков и искусств были отодвинуты на периферию образовательного процесса. Как следствие, подготовка выпускника средней школы к последующему освоению специализированных видов деятельности фатально сочетается с неуклонно прогрессирующим сужением мировоззренческого кругозора (который в условиях современной, посттрадиционной культуры может быть сформирован только по ходу освоения гуманитарных дисциплин). Современная культура порождает кризисы оттого, что она становится культурой узких и взаимно изолированных специалистов-профессионалов, у которых за душой весьма немного из того, что могло бы создать основу для продуктивного общения с другими людьми, для решения общих проблем и главное — для собственного саморазвития, для формирования гибкого и устойчивого динамического стереотипа, следовательно, для сохранения здоровья и продления жизни. Но беда не только в этом, беда в том, что свои узкие, стандартные представления они передают более младшим поколениям — своим ученикам, детям, другим, более здоровым людям, у которых в результате тоже формируется жесткий, неустойчивый, подверженный поломкам динамический стереотип. Вот вам и причина того, что с каждым годом уровень заболеваемости молодых поколений возрастает!
Но если так, то и ликвидация складывающихся изъянов требует решения уже не на школьном, а на более высоком, университетском уровне. Поскольку всеобщее среднее образование всегда идет за полнотой знаний, вырабатываемых на высшего образования,  то выходит, что реализацию новой, интенсивной модели онаучивания общества следует начинать не с реформы средней школы, а с реформы университета, главной задачей которого отныне должна стать не только и даже не столько подготовка будущих ученых-исследователей и специалистов-профессионалов, но универсализация всех проходящих через университет молодых людей посредством формирования у них всеохватного мировоззренческого кругозора, вмещающего в себя в сжатом виде весь коллективный опыт современного человечества.
Этим будет создана реальная основа как для сохранения устойчивости культуры, так и для продления жизни каждого из ее представителей.
Ведущая роль в деле выработки такой основы может быть доверена только философии, ибо философия — единственная из дисциплин научного цикла, которая еще сохраняет целостное, системное представление о культуре.
С точки зрения философии мы и перейдем к обсуждению конкретных вопросов Между тем реальная жизнь с ее проблемами – значительно более широкое явление, нежели какой-то ее отдельный аспект, даже представленный научно. И когда к ней подходят без понимания целого, с какой-то узкой меркой, она отвечает «возмущением» – кризисами, срывами, проблемами разного рода.

Владимир Рыбин,
доктор философских наук