Мой дневник
Уместны ли в наше время пощечины и дуэли?
Вчера мне сдали новость о том, что в Челябинске хотят создать памятник …пощёчине. Его идея родилась после скандальной истории. Бывший учитель физкультуры известного на всю страну физико-математического лицея № 31 Сергей Пузырев подал в суд на директора Александра Попова за пощечину. Как оказалось, какое-то время назад физрук подрался с другим учителем. Продолжать выяснять отношения по-мужски почему-то не захотел и вызвал в лицей …полицию. В учебное заведение приехал целый наряд! Люди в погонах несколько дней говорили под протокол с педагогами и детьми. Директора Попова и учителей происходящее возмутило. Он публично вызвал физрука …на дуэль. А чтобы тот не отказался, при всех дал ему пощёчину. Вскоре учитель физкультуры уволился. А недавно (через полтора года!) вспомнил об оскорблении и подал на Попова в суд.
Уместны ли в наше время пощечины и дуэли?
Я обратился за комментарием к ученой даме, доктору наук, имеющей отношение к педагогике. Она сразу заявила, что других путей защиты чести и достоинства в наше время нет – надо действовать только через суд. «Если вас ударили, — подавайте иск. Или утритесь, перетерпите обиду». После такого ответа можно было ставить точку, но она не ставится…
Только ли суд может защитить нашу честь и достоинство? Как в современном обществе регулировать такие конфликты?
Раньше российские мужчины отстаивали честь на дуэлях. Там погибли великие поэты Александр Пушкин, Михаил Лермонтов и другие достойные люди. Они действовали по неписаным правилам поведения. Представление о достоинстве и моральных нормах поведения закладывались с детства. Особенно ревностно отстаивали свою ущемленную честь офицеры.
Из книги «Традиции русского офицерского корпуса»:
«Легким считалось оскорбление жестом, словом, намеком, выказывающее намеренное презрение, неуважение или пренебрежение одного лица к другому («невежество» без умысла, а также поступок в бессознательном состоянии оскорблением не считалось). Средней степенью оскорбления считалось грубое ругательство, издевательское высказывание. Тяжкой – пощечина и вообще удар, обесчещение жены, сестры и т. п. Среди офицеров были расхожими следующие формы отпора на оскорбления: стерпеть (зачастую это признавалось за бесчестие), самоубийство, требование извинения от обидчика, ответ на оскорбление оскорблением, изувечивание или убийство обидчика, обращение к защите закона или в суд офицерской чести или дуэль. Дуэль – это установленный бой между двумя лицами на смертоносном оружии при соблюдении известных правил и при свидетелях; цель ее – восстановление поруганной чести.
Дуэль появилась в конце XIV века среди западноевропейского феодального дворянства. По форме она служила продолжением и развитием так называемого «суда Божия» или судебного поединка (ордалий), существовавших ранее. С появлением в западноевропейских странах рыцарства были выработаны совершенно новые, неизвестные раньше понятия о личном достоинстве, благородстве и личной чести. Посвящаемые в рыцари давали торжественный обет благочестия, справедливости, великодушия, клялись защищать веру и всех угнетенных, уважать женщин и т. д. Однако постепенно понятие о рыцарстве размывалось, воспитывалась паразитирующая аристократия, которая чисто внешне соблюдала рыцарский кодекс. На этой почве резко увеличивалось количество дуэлей, порожденных порой не защитой благородства и чести, а личными амбициями.
В России рыцарства не было. Честь в допетровском русском обществе понималась иначе: она подразумевала почесть, привилегию знатности, чиновности, но никак не общечеловеческое и даже не общедворянское личное достоинство. Оскорбить мог только низший высшего, но не наоборот. Старший был действительно довольно чуток к бесчестию со стороны младшего, но зато не почитал позором быть униженным со стороны высших, чем он сам. Рыцарское понятие о чести, а с ними и дуэли проникли в Россию при Петре I, и прежде всего – в военную среду. Петр понимал, что без чести армия на героизм и выполнение своей функции не способна. Дуэль воспринималась не как месть или средство избавиться от соперника, а как риск своей жизнью во имя собственного к себе уважения, во имя своей чести. Считалось, что не чужая кровь смывает с нее пятно, а своя собственная или, по крайней мере, готовность ее пролить. Отказ офицера вызвать или принять дуэль объявлялся проступком, изобличающим в нем отсутствие правил нравственности и благородства и требующим оставления им воинской службы. Вместе с тем, оскорбивший, принеся свои извинения, себя не унизит, а наоборот, возвысит свое доброе имя в обществе.
Существовали и строгие правила дуэли. Подать вызов устно или письменно (через секундантов) нужно было не позднее 24 часов со времени оскорбления, ответить на вызов тоже не позднее 24 часов. 
Дуэль должна была состояться не позднее 4 суток после оскорбления. От каждой стороны назначалось по два секунданта. Секундантами на особом собрании офицеров составлялся протокол, в котором отражалось:
разбор оскорбления, степень его, кто зачинщик и кто оскорбитель; признаны ли уместными и какие именно меры к примирению, с какими результатами они испробованы; условия поединка.
В силу того, что дуэли были официально Запрещены, предусматривалось и наказание за их проведение. В случае, если поединок был честным и правильным, но в ходе его была нанесена тяжелая рана или он закончился. смертью одного из офицеров, оставшийся в живых мог быть заключен на срок от 4 до 6,5 месяца в крепость без лишения дворянских прав. Секунданты же, не принявшие мер к недопущению дуэли, могли получить до 8 месяцев, а если подстрекали, то до 4 лет содержания в крепости. Если же поединок проходил не по правилам, то участники осуждались на каторжные работы».
И вот наша история… В ней столкнулись два человека с разными принципами, душевным укладом, воспитанием и отношением к жизни. Один как благородный дворянин XIX века поступает в соответствии с кодексом чести и вызывает противника на дуэль. Другой формально действует по закону, его не смущает, что это приносит неудобство окружающим людям. Один живет в науке, литературе, он как бы вне времени, находится в информационно-нравственном поле вечности. Другой – яркий представитель наших лихих дней, не очень чистых, где едва ли не каждый пытается что-то урвать, занять место под солнцем. Ради собственных интересов и чтобы доказать свою мнимую правоту, «герои нашего времени» готовы на многое – они могут оговорить невинного человека, привлечь любую организацию и подвергнуть людей жандармскому допросу и вызову в суд. Люди из столь разных сфер и даже эпох просто не могли существовать рядом, конфликт между ними был неизбежен.
Но если руководствоваться такими рассуждениями, то вся наша жизнь превратится в раздачу пощечин и массовый поход в суд.
- Ни после пощечин, ни после судов нормальные отношения не налаживаются, — считает челябинский психолог Александра Шигарова. – При любом конфликте надо сделать несколько простых вещей. Во-первых, успокоиться. Во-вторых, привести мысли в порядок. В-третьих, дать оппоненту ответить. Любую проблему надо обсуждать! Мы не должны бояться конфликтов, но обязаны учиться вести диалог. Должны слушать и слышать друг друга! Надо давать человеку возможность высказаться, а не ставить на нем сразу клише. Современные люди просто обязаны учиться со всеми договариваться!
С Александрой, в отличие от ее старшей и титулованной коллеги, трудно спорить. Действительно, когда все время появляется желание к кому-то апеллировать, бежать за помощью (говоря по-простому – жаловаться), это показатель незрелости человека и всего общества. Взрослые и сознательные граждане должны устанавливать горизонтальные связи и в их рамках искать пути к компромиссу. Да и потом, наш суд не заинтересован в поиске истины, об этом мне говорили сами служители Фемиды. Их задача – выслушать стороны и найти виновного. По сути, это уход в сторону! Но точно так же является уходом в сторону, провокацией и подставой пощечина директора физруку! Давайте при всей нашей любви к 
Александру Попову (на снимке) признаемся сами себе, что это действие талантливого педагога не было направлено на разрешение ситуации. Ставилась задача проучить, унизить человека, привлечь внимание СМИ. Никто не спорит: физрук Пузырев – не ангел, человека, который потренировал больших начальников, просто занесло. Но это не отменяет гуманного подхода к нему! Добро порождает добро, а всякое оскорбительное действие только воспроизводит зло, имеющееся в этом человеке, и его объем становится все больше и больше…
Когда человек дает другому человеку пощечину, он берет на себя право судить его, давать оценку. Он для оскорбителя не то что не партнер, а даже не оппонент. Он заведомо поставлен в положение негодяя, такая позиция не дает ему возможности высказаться. Нет, читатель, я не призываю отменять моральные принципы и понятия чести прошлых веков, эти ценности едины и неизменны для всех времен, только сегодня и впрямь их многие забыли либо выставили за дверь «ввиду непрактичности и нецелесообразности». Но пути отстаивания благородных идеалов должны быть иными. Тем более руководителем, который должен быть образцом нравственности, корректности и, что очень важно, — законности. И уж тем более, тем более – директором известного лицея, на которого смотрят дети, родители и все общество. Человек на такой позиции просто обязан уметь договариваться с людьми (причем, с самыми разными, а не только приятными ему), он должен быть изначально заточен на конструктив и поиск согласия, взимопонимания. Так, как поступил Попов, можно себя вести дома, с близкими (да и то нежелательно), а в обществе, на работе все-таки есть свои законы и нормы. Да, физрук поступил не по-мужски. Да, ему надо было преподать урок. Но никто даже самому талантливому и знаменитому человеку не давал права устанавливать правила жизни! Ну, нет, Александр Евгеньевич, нет у нас сейчас дуэлей!
Александр Попов как-то сказал, что его может судить не человеческий, а только Божий суд… Именно так: общество, люди его судить не могут. Позволю себе заметить: каким бы великим ни был человек, он не должен ставить себя в особое положение, выше правил и норм человеческого общежития. Мне кажется, большой педагог Попов, к которому сразу испытываешь симпатию, и сам давно понял, что лучше диалога наша цивилизация еще ничего не придумала. Верю: он еще скажет свое достойное слово в формировании его культуры…
